Обжегшись молоком, на воду дуть будешь

Источник

Проект аграрного маркетинга

2088

Животноводство - это та отрасль, регулированию которой большинство правительств независимой Украины уделяло минимум внимания, ведь Украина оставалась нетто-экспортером и молока, и мяса, а, таким образом, зачем лишний раз проникаться? Конечно, было определенное регулирование, причем в наилучших традициях советских времен - спускали указание из МинАП в областные и районные администрации, чтобы не уменьшалось поголовье. Позднее правительство Ющенко ввело дотации на сданный молодняк весом свыше 400 кг. И все.

А на местах такие указания о поголовье выполняли по-разному - на непослушных, пусть даже уже и частных собственников реформированных с/х предприятий натравливали прокуратуру, налоговую и прочие “карательные” органы. И, кажется, абсолютно никого не интересовал тот факт, что вырезают поголовье потому, что оно является убыточным и что, вырезая малопродуктивных животных, с которых ни молока, ни мяса, частные предприятия создавали предпосылки для улучшения качества поголовья и создания прибыльной и крепкой отрасли животноводства в Украине. Практически все правительства делали все возможное, чтобы это предотвратить. МинАП, вместо того, чтобы создавать прибыльное производство продукции животноводства, как в советские времена, ориентировалось на вал.

Последствием такой недальновидной политики правительств стало постоянное сокращение поголовья и дефицит молока на рынке, который начал формироваться уже в 2004 году. Неспособность чиновников понять элементарные принципы функционирования рыночной экономики подтвердило принятие Верховной Радой 24 июня 2004 года Закона Украины “О молоке и молочных продуктах”, который позднее был подписан Президентом Кучмой.

Немного истории. Проект закона №3076 впервые был вынесен на рассмотрение ВР Кабинетом Министров Украины 6 февраля 2003 года. Как отметили авторы документа, принятие указанного законопроекта должно было обеспечить защиту отечественных производителей, позволить избежать демпингового импорта и создать оптимальные условия для производства и экспорта молочной продукции.

Позже было рассмотрено несколько альтернативных законопроектов и законопроектов об их неприемлемости, пока летом 2004 года после доработки закон был принят: "за" проголосовали 226 народных депутатов из 437, зарегистрированных в зале. Почти через месяц, 21 июля, его подписал Президент Украины Леонид Кучма, а с 29 июля Закон приобрел силу.

Пока длились дебаты относительно структуры Закона, правительство Виктора Януковича продолжало говорить о кризисе, который сложился в животноводстве. Основной причиной называлось резкое снижение оптовых закупочных цен на молоко и мясо, хотя это, вероятно, было не причиной, а последствием.

Статистика также не давала утешительных цифр. Так, объемы производства молока и молочных продуктов в 2003 году уменьшились в сравнении с 2002 годом на 22,8%. За 7 месяцев (январь-июль) 2004 года производство молока в Украине составило 8,1 млн. тонн, что на 130 тыс. тонн, или на 1,6%, меньше показателя производства за аналогичный период 2003 года.

Новый Закон был призван помочь и поддерживать производителей молока, молочного сырья и молочных продуктов, а его внедрение, по мнению авторов, будет содействовать обеспечению стабилизации доходов производителей молока и молочного сырья, поддержке социального уровня жизни населения в сельской местности, созданию новых рабочих мест и развитию социальной инфраструктуры на селе. Вдобавок, Законом предусмотрены учреждения фонда содействия развитию рынка молока и молочных продуктов, а его целью является создание условий и организационных основ обеспечения качества и безопасности молока и молочных продуктов для жизни, здоровья населения, окружающей среды во время их производства, переработки и сбыта конечным потребителям. Конечно, это наилучшие интенции, и за них мы искренне признательны авторам. Но мы знаем, что интенции не всегда совпадают с результатами, так вот решили разобраться более детально в Законе “О молоке и молочных продуктах” и вникнуть в каждую его часть.

На самом деле, среди тех участников рынка и аналитиков, кто был в состоянии Закон прочитать, существует мнение, что его принятие - это один из наиболее значительных шагов назад в развитии аграрного рынка Украины. Кроме того, принятие данного Закона - это еще один шаг назад от возможности признания Украины страной с рыночной экономикой, поскольку это и является соответствующим действительности отходом от рыночной экономики. Ведь, значит, что теперь правительство Украины уже устанавливает цены на сахар, молоко, удобрения, хлеб, зерно, бензин, мясо и т.д. А где же здесь рынок? Но возвратимся к Закону и рассмотрим его более детально.

Согласно ст. 11 Закона "О молоке и молочных продуктах", каждые 5 лет может проводиться аттестация производства молока, молочного сырья и молочной продукции. В вопросе об аттестации производителей и переработчиков мнения многих участников рынка совпали - большинство считает, что это целиком нормальное явление, и, если на предприятии все обстоит благополучно, чего же ее бояться. Но некоторые высказывали мысль, что каждые 5 лет аттестация не нужна.

В то же время, существует мысль, что аттестация производителей и переработчиков каждые 5 лет в условиях нашей страны, которая официально признана одной из наиболее коррумпированных стран мира, создает прекрасные возможности для серьезного влияния центральных и местных органов власти на хозяйственную деятельность частных предприятий и может стать еще одним механизмом, с помощью которого расправляются с "нежелательными" или "неудобными". Данное положение может привести к закрытию определенного количества предприятий, причем не обязательно тех, которые не отвечают требованиям. А если меньше предприятий, то меньше конкуренция за молоко, значит, и меньше цена на это молоко. То есть это убыточно для сельхозпроизводителя и выгодно для тех переработчиков, которых не закроют.

Статья 17. Ценообразование в сфере производства молока, молочного сырья и молочной продукции. В соответствии с данной статьей, минимальная закупочная цена устанавливается Кабинетом Министров. Если наша страна хочет строить рыночную экономику, то это означает, что цены устанавливает рынок. В этом случае цену устанавливает КМ. Причем непонятно, как эта цена будет рассчитываться. В целом по стране? А как же тогда спрос-предложение? Получится, что регион, отдаленный от Киева на 200 км, который продавал молоко киевскому переработчику, утратит рынок сбыта, ведь цена и там, и в киевском регионе будет одинаковой! Зачем же ехать за 200 км?

Кроме того, как оперативно сможет КМ реагировать на смену ситуации со спросом и предложением? А что, если молоко будет никому не нужно по такой цене? А знают ли чиновники, что молоко может прокиснуть намного быстрее, чем они возвратятся из очередного отпуска? По мнению опрошенных нами переработчиков молока, установление минимальной цены могло бы сработать в том случае, если бы было достаточное количество сырья, а в условиях его недостатка установление минимальных цен просто неуместно.

Итак, эта норма Закона может привести к увеличению оборота молокопродуктов за наличный расчет, чтобы обойти минимальные цены, от чего пострадают государственный бюджет и перерабатывающие предприятия. Также это может привести к падению производства молока в некоторых регионах и снижению объемов его переработки в стране, создавая отличные условия для роста импорта.

Согласно этой же статье Закона, при реализации в розничной сети готовой продукции промышленного производства - молочных продуктов (молоко, масло, кефир) Кабинетом Министров Украины устанавливается предельная граница (верхний уровень) торговых надбавок. Такое могли изобрести только в нашей стране, пусть извиняют авторы Закона! И очень интересно узнать, как КМ будет все это оценивать? Например, торговая надбавка в магазине-киоске, который продает 50 наименований продукции, в размере 10% может быть довольно низкой, для того чтобы от торговли этим видом продукции отказаться, в то время как супермаркет уже сейчас дает 5% наценки и имеет неплохой доход от большого оборота.

Значит, что эта норма Закона приведет к переходу молокопродуктов из цивилизованной торговли на базары, так как супермаркеты есть далеко не во всех городах и далеко не все, даже в Киеве, могут до них добраться. Что это значит? Это значит, что затраты переработчиков на дистрибуцию увеличатся - возрастет себестоимость производства молокопродуктов, за что заплатит потребитель. Через переход торговли на базары снизится качество реализованной продукции, так как в большинстве случаев в таких местах нет соответствующих условий для хранения продукции, а это значит, что пострадает потребитель. Снизятся доходы госбюджета, поскольку налог от оборота молокопродуктов на рынке бюджет точно не получит. В конечном результате, это приведет к снижению объемов переработки молока в Украине, от чего пострадают переработчики и производители, так как спрос на их продукцию упадет, а производство и переработка молока станут менее привлекательным бизнесом.

С целью регулирования рынка молока и молочных продуктов ст. 18 устанавливаются квоты сельскохозяйственным товаропроизводителям на объемы производства и продажи молока перерабатывающим предприятиям и объемы поставки молочной продукции в государственный материальный резерв. Квотирование производства молокопродукции, по мнению операторов рынка, совсем неуместно. Можно это оправдать, когда в стране серьезное перепроизводство молока, но авторы закона говорят, что их целью является увеличение объемов производства, но при этом загоняют производителя в угол. А если производитель захочет увеличить производство молока? Что тогда? А квота только такая - не больше, не меньше. Тогда ему придется покупать квоты, а это дополнительные затраты.

Итак, значит, производство в цивилизованных (промышленных) предприятиях будет слабо развиваться и даже, достоверно, снизится, а затраты на производство увеличатся. Выиграют от этого подсобные хозяйства, которые смогут вырабатывать, сколько угодно. Но качество молока у таких производителей традиционно намного ниже (нет оборудования и т.п.), что всегда отрицательно сказывается на качестве готовой молочной продукции. Кроме того, это приведет к увеличению затрат переработчиков на закупку молока, что заставит их поднимать цены на готовую продукцию. Таким образом, в результате это приведет к снижению качества продукции, уменьшению производства молока в сельхозпредприятиях и уменьшению доходов госбюджета, ухудшению конкурентоспособности украинских продуктов на рынке и созданию предпосылки для роста импорта, а инвестиционная привлекательность молочной отрасли значительно ухудшится.

Как-то мне пришлось проходить практику в одном из лучших частных фермерских хозяйств Германии (Бавария). Молодой фермер, который унаследовал хозяйство 10 лет назад от отца, неоднократно подчеркивал, что квоты - это наибольшее зло, которое мешает ему и другим успешным фермерам Германии развиваться. Ведь, чтобы увеличить поголовье на 1 корову, он должен был выкупить квоту на 7 тыс. л молока, стоимость которой на рынке в те времена достигала около 7-12 тыс. долл. (и это без затрат на корову!!!). Кроме того, если его коровы давали слишком много молока, он вынужден был кормить их соломой, чтобы не превысить квоту, что означало бы штрафные санкции. А его сосед, который имел 5 коров, работал директором строительной фирмы, считался фермером, имел налоговые льготы, приторговывал квотами и получал дотации на коров. Должны ли мы копировать чужие ошибки? Я убежден, что нет.

В статье 19 идет речь о создании фонда содействия развитию рынка молока и молочных продуктов. Но я бы его назвал "фондом содействия деградации рынка молока и молокопродуктов". Итак, может, кто-то мне объяснит, зачем забирать 20 коп. с каждого литра молока у производителя, чтобы потом ему их возвратить, пропустив через ненасытный желудок чиновников? И сколько из этих 20 коп. возвратится? Хотя это больше, чем 20 коп. с литра, так как 20 коп. платит и переработчик. Можно предположить, что возвратится не более 30%. Это отличный механизм для злоупотреблений и фактически введение нового налога, что приведет к довольно отрицательным последствиям. Это нововведение приведет к подорожанию молока и молокопродуктов на 15-30%, конечно, если кто-то будет платить этот налог. А это означает снижение потребления. Поскольку налог не будет взиматься с импортных товаров, то они получат серьезное преимущество на рынке Украины перед товарами украинского производства. Итак, переработка молока уменьшится, соответственно, снизятся спрос и цена на молоко, снизятся доходы производителей, что, в конце концов, приведет к постоянному снижению производства молока и молокопродуктов в Украине. Выгоду получат только те чиновники, которые будут распределять средства фонда. Причем исключительно личную выгоду. В этом уверены практически все опрошенные представители перерабатывающих предприятий Украины.

Таким образом, по мнению экспертов и аналитиков, данный Закон приведет к таким последствиям:

  • уменьшение потребления молока и молокопродуктов населением Украины;
  • снижение доходов государственного бюджета Украины;
  • постоянное снижение производства молока и сокращение поголовья КРС в Украине;
  • снижение объемов переработки молока в Украине;
  • снижение качества сырья и молокопродуктов, что приведет к ухудшению здоровья населения;
  • увеличение импорта молокопродуктов;
  • снижение доходов сельхозпроизводителей и ухудшение социально-экономической ситуации на селе;
  • снижение инвестиционной привлекательности молочной отрасли;
  • увеличение уровня влияния отдельных чиновников на частный бизнес;
  • снижение прозрачности рынка и ухода большой части оборота на рынке молока и молокопродуктов в тень.

Также мы попросили прокомментировать Закон Украины о молоке и молочных продуктах” юриста Проекта аграрного маркетинга в Украине Андрея Никоненко. Итак, с точки зрения юридического анализа, в Законе есть определенные недостатки.

1. Ст. 2. Закон... распространяется на субъектов хозяйствования. В то же время, Законом урегулировано все производство молока, в т.ч. и физическими лицами. Такое противоречие повлечет за собой дискуссии по следующему пункту.

2. Ст. 9. „Производство молока, молочного сырья осуществляется при наличии разрешения государственных учреждений ветеринарной медицины, молочных продуктов - при наличии разрешения государственной санитарно-эпидемиологической службы, выданных в установленном порядке“.

Итак, со дня вступления в силу этого Закона все крестьяне, которые имеют коров, коз и т.д. и не имеют такого разрешения, являются нарушителями Закона, так как, во-первых, Закон не разделяет товарное производство и нетоварное, и во-вторых, коров нельзя не доить.

3. Ст. 11 Аттестация. В ч. 2 указаны смехотворные объекты аттестации: документация и технологическое оснащение. Объектом аттестации должен быть субъект хозяйствования. Это зачем проверять нормативную документацию на продукцию у фермера?

4. Ст. 9 определяются ветеринарно-санитарные требования к производству молока, молочного сырья и молочных продуктов. В соответствии с этой статьей, производство молока, молочного сырья осуществляется при наличии разрешения учреждений ветеринарной медицины, а молочных продуктов - при наличии разрешения государственной санитарно-эпидемиологической службы.

И все ж таки, что нужно крестьянину - разрешение СЭС или справка ветеринара. А, может, оба документа?

5. Ст. 12 Реестр аттестованных производителей публикуется в средствах массовой информации.

Авторы законопроекта, наверное, во время его подготовки изменяли перечень предприятий, которые должны аттестоваться. Сейчас в этом перечне есть и производители молока. Риторический вопрос: зачем печатать реестр всех аттестованных предприятий области, в т.ч. и производителей молока?

6. Ст. 15, которая некорректна относительно расширения полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный ветеринарно-санитарный контроль. Указанные в этой статье полномочия, в соответствии с Законом "О ветеринарной медицине", имеют только те должностные лица, которые осуществляют государственный ветеринарно-санитарный надзор.

7. Ст. 19 о фонде содействия развитию рынка молока и молочных продуктов пока что не действует, так как, в соответствии с Законом Украины "О системе налогообложения": „Ставки, механизм взыскания налогов и сборов (обязательных платежей), за исключением особых видов таможенной пошлины и сбора в виде целевой надбавки к действующему тарифу на электрическую и тепловую энергию и льготы относительно налогообложения, не могут устанавливаться или изменяться другими законами Украины, кроме законов о налогообложении. Особые виды таможенной пошлины взимаются на основании решений о применении антидемпинговых, компенсационных и специальных мероприятий, принятых согласно законам Украины”.

В этом же Законе и установлено единственное исключение:

„Размер и механизм взыскания сбора в виде целевой надбавки к действующему тарифу на электрическую и тепловую энергию устанавливаются Кабинетом Министров Украины вместе с Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины”.

Пока в Закон "О системе налогообложения" не будут внесены соответствующие изменения относительно внесения нового сбора в перечень общегосударственных налогов и сборов и предоставления КМУ прав относительно определения порядка его взыскания, этот сбор взиматься не может, поэтому „Налоги и сборы (обязательные платежи), взыскание которых не предусмотрено этим Законом, уплате не подлежат” (Закон "О системе налогообложения").

Пока длились дебаты о необходимости Закона Украины “О молоке и молочных продуктах”, пока его рассматривали, изменяли и принимали, ситуация на рынке изменилась. Теперь правительство делает все возможное, чтобы не допустить чрезмерного роста цен на молоко, который одно и то же правительство год назад считало благом. Как говорят, за что боролись, на то и напоролись. Кажется, правительство создает себе проблемы лишь для того, чтобы потом героически с ними бороться.

А Закон, как это часто бывает у нас, не работает. И дай Бог, чтобы никогда не заработал в той редакции, которую он имеет сейчас, так как это нанесет немалый ущерб Украине - ее жителям, государственному бюджету и фермеру.

 

Андрей Ярмак

Реклама

Вход