Полегчает ли налоговое бремя?

Источник

Проект аграрного маркетинга

2001

Вспомним 1998-1999 годы, когда аграрный сектор находился на краю финансово-экономической пропасти, к которой подталкивали многочисленные долги. Долги перед бюджетом, фондами - пенсионным, социального страхования... Село взывало о помощи и государство тогда, считаю, своевременно ее предоставило в виде списания около 15 млрд. грн. долговых обязательств.

Вместе с тем с целью стимулирования производственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей Верховная Рада 17 декабря 1998 года приняла Закон Украины “О фиксированном сельскохозяйственном налоге” №320, который позволил, с одной стороны, уменьшить налоговую нагрузку, а с другой - упростил его начисление и уплату. Вслед за ним, 18 февраля 1999 года, приняли и Закон “О внесении изменения в статью 11 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость” №442. Он дал возможность направлять сумму налога на добавленную стоимость, которую перерабатывающие предприятия должны платить в бюджет за реализованные молоко и мясопродукты, для выплат дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям за поставленные на переработку молоко и скот.

Следующим шагом к стимулированию деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей стало принятие изменений в действующее налоговое законодательство, в частности, к Закону Украины “О внесении изменения в Закон Украины “О налоге на добавленную стоимость” от 13 июня 2000 года №1874. Он стал действенным в части предоставления льгот по НДС для сельскохозяйственных предприятий касательно операций по продаже товаров (работ, услуг) собственного производства, включая продукцию (кроме подакцизных товаров), изготовленную из собственного сырья, за исключением операций с продажи перерабатывающим предприятиям молока и мяса (регулируются соответствующим законом). Согласно ему, средства остаются в распоряжении сельскохозяйственных товаропроизводителей и используются на приобретение материально-технических ресурсов производственного назначения.

Понимаю, что отношение к фиксированному сельскохозяйственному налогу, всей системе налогообложения в АПК - неоднозначное. Но то, что она положительно повлияла на аграрный сектор, - непрекословная истина. На время принятия упоминавшихся законов свыше 93% сельхозпредприятий находились за пределом прибыльности. После налогового послабления оживилась работа сельскохозяйственных предприятий, улучшилось их финансово-экономическое состояние, больше начали укореняться денежные расчеты в этом секторе. Да и показатели говорят сами за себя. Если в 1998 году налоговые льготы для сельскохозяйственных товаропроизводителей составляли 207 млн. грн., то в 2000-м за счет освобождения от НДС и возвращения НДС от перерабатывающих предприятий достигли уже 778 млн. грн., а в 2001 - 1,2 млрд. грн.

Уменьшил налоговую нагрузку и внедренный механизм фиксированного сельскохозяйственного налога. Упрощенная система налогообложения уменьшает сумму налогового давления на сельскохозяйственных товаропроизводителей в объеме 1,4 млрд. грн. Фиксированный сельскохозяйственный налог заменил 12 налогов и сборов, которые действовали раньше. Этот налог не включает НДС, акцизного сбора и некоторых других налогов и платежей. Объектом налогообложения является земля сельскохозяйственного назначения. Уже в первый год действия этого налога, в 1999-м, было начислено 474 млн. грн. фиксированного налога, который в два раза меньше суммы аналогичной группы налогов за предшествующий год.

Однако фактический уровень уплаты в первый год его действия оставался низким - лишь 36,5%. В последующие годы, - 2000-2001 гг., он возрос, в частности, в 2001 году в счет уплаты фиксированного сельскохозяйственного налога в сводный бюджет поступило 341 млн. грн., что на 52,6% больше, чем в предыдущем году. Уровень уплаты фиксированного сельскохозяйственного налога составлял 81%, что на 6,3% выше по сравнению с соответствующим показателем на 1 января 2001 года. Такие результаты положительно влияют на формирование доходной части бюджета, а также являются подтверждением того, что реформирование сельскохозяйственных предприятий оказывало содействие увеличению их доходов и возможности рассчитываться с бюджетом.

Я не случайно так детализирую 1998-1999 годы, "прощение" государством 15-миллиардных долгов аграриев... Если тогда у нас были аргументы перед обществом в пользу списания такой задолженности, то сегодня другие участники рынка просто не поймут подобного шага с нашей стороны. А ситуация крайне угрожающая, и она своими симптомами напоминает 1998-1999 годы. К сожалению, за последние два года кредиторская задолженность сельхозпредприятий увеличилась практически в геометрической прогрессии, возрастают невыплаты по заработной плате. В текущем году, по прогнозам, почти 70% агроформирований всех форм собственности закончат год с убытками. Сегодня мы должны констатировать, что не только налоговой системой, и не только налоговая система может изменять ситуацию в АПК. Надо было задействовать и целый ряд других рычагов. И хотя нам, - и депутатам, и членам правительства, - был отведен срок - 5 лет, дабы за этот отрезок разработать более эффективную систему поддержки производства в агропромышленном комплексе, мы остались “временщиками” и своих обязательств не выполнили. Время прошло, а вот системного подхода к реформированию системы налогообложения, к сожалению, не разработали.

Эти проблемы особенно остро обнажились сегодня, когда происходят важные изменения в действующем законодательстве. 19 июня 2003 года Верховная Рада приняла Закон “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регулирования деятельности в аграрном секторе экономики”, который продлил срок действия фиксированного сельскохозяйственного налога до 2010 года. Отмечу, что мы не слепо, автоматически пролонгировали, как кое-кто думает, благоденствие для аграриев. Первым делом, привели в надлежащий порядок категорию плательщиков фиксированного сельскохозяйственного налога. Изменили критерии, по которым определяются налогоплательщики. А именно: плательщиками фиксированного сельскохозяйственного налога являются сельскохозяйственные предприятия, в которых сумма, полученная от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки за предшествующий отчетный (налоговый) период, превышает 75% общей суммы валового дохода предприятия. А действующая до 1 января 2004 года норма ограничивалась 50%. Законотворческий прогресс есть, но я бы его охарактеризовал как вялый.

Тем более, он диссонирует с новыми законами. Так, народные депутаты более чем 300 голосами приняли Закон “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”, который вступает в силу с января 2004 года. Сама идеология пенсионного страхования приемлема для крестьян, но надо добиться реального поступления средств в Пенсионный фонд, чтобы крестьяне могли реально платить и реально получать пенсии. И не только социальные, а и, даст Бог, познали вкус и накопительной системы, то есть персонифицированной пенсии. Вот здесь и возникает правовая коллизия, которую нам надлежит снять.

В пенсионном законе предусмотрено, что общеобязательному государственному пенсионному страхованию подлежат сельскохозяйственные субъекты хозяйствования - плательщики фиксированного сельскохозяйственного налога. Скажу, что львиную долю отчислений от него, а именно - 68%, занимают отчисления в Пенсионный фонд. Дальше. Соответственно подпункту 1 пункта 8 Заключительных положений упоминаемого закона страховые взносы платят страхователи на условиях и в порядке, определенных этим законом, и в размерах, предусмотренных Законом Украины “О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование”. То есть 32% от фонда оплаты работы.

Повторяю: мы обеими руками “за” упомянутые законы, так как оставить крестьян вне их, значит ограничить их социальное право, сделать неполноценными по отношению к другим членам общества. Но, с другой стороны, такой рост налоговой нагрузки, да еще и в сегодняшних, нелегких для аграриев условиях, практически обескровит их окончательно. Для урегулирования норм действующего законодательства статьей 25 проекта Государственного бюджета на 2004 год предусмотрена сумма возмещения на выплату компенсации сельскохозяйственным предприятиям - плательщикам фиксированного сельскохозяйственного налога затрат, связанных с уплатой ими на общих основаниях страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в размере 164 млн. грн. Сразу скажу, что указанная норма абсолютно необоснованна ни по логике ее содержания и назначения, ни по объему компенсации.

Давайте разберемся в реальных цифрах. По данным Министерства аграрной политики, фонд оплаты труда в сфере сельского хозяйства на 2004 год составит 4,8 млрд. грн. Значит, согласно ставке платежей в государственный пенсионный фонд - 32%, сумма отчислений в Пенсионный фонд выльется в 1,5 млрд. грн. А от плательщиков фиксированного сельскохозяйственного налога реально могут поступить около 260 млн. грн. И плюс 360 млн. грн. - страховые платежи в Пенсионный фонд от плательщиков, которые платят взносы на общих основаниях. Следовательно, сумма недополученных взносов в Пенсионный фонд будет составлять почти миллиард гривен. Именно такую сумму следует предусмотреть в проекте Государственного бюджета на 2004 год Пенсионному фонду, а не сельскохозяйственным предприятиям - плательщикам фиксированного сельскохозяйственного налога.

Не питайте иллюзий: Пенсионный фонд сейчас не разбогатеет на такие средства от аграриев. Ведь сельские пенсионеры получают сегодня пенсии на сумму 5,8 млрд. грн., общий же фонд оплаты труда составляет 4,8 млрд. грн., что на 1 млрд. грн. меньше. Село ни при каких условиях не покроет этой суммы. Тем более, в нынешней экономико-социальной ситуации: почти 2 млн. безработных, задолженность по заработной плате... Понятно, надо увеличивать поступления, но постепенно, дифференцированно, в зависимости от финансово-экономического состояния предприятий. Таким образом, только в перспективе можно приблизиться к общепринятым 32%.

Если мы будем тешить себя тем, что крестьяне на равных с другими впрягутся в пополнение пенсионной сокровищницы, то Пенсионный фонд получит от аграриев не что иное, как... кредиторскую задолженность. Следствием которой, согласно действующему законодательству, по результатам деятельности первого квартала следующего года Пенсионный фонд может применять штрафные санкции в размере 50% от неуплаченных сумм, а к завершению полугодия уже к 90% хозяйств можно будет применять процедуру банкротства. Сельское хозяйство - отрасль сезонная, зависимая, и фиксированный налог распределял налоговую нагрузку главным образом на третий-четвертый квартал, а Закон “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании” эти особенности не учитывает.

В этих условиях целесообразно сохранить до 1 января 2005 года существующий порядок отчислений в Пенсионный фонд (соответствующее предложение направлено в Бюджетный комитет, подготовлен проект решения Комитета). Можно принять другую идеологию, которая бы с 2005 года предусматривала в проектах Государственного бюджета компенсацию не крестьянам, как это предлагает правительство, а непосредственно Пенсионному фонду. Крестьяне начисляют отчисления в Пенсионный фонд из фонда оплаты труда по общей ставке - 32%, а платят по заниженной - 8%. Тем более что и последняя - лишь прогнозируемая, поскольку сегодня крестьяне платят в пределах 5%.

Тем не менее, изменения могут коснуться не только пенсионного законодательства, но и фиксированного налога, и налога на добавленную стоимость для сельхозпроизводителей. Есть определенные договоренности с первым вице-премьером Николаем Азаровым о том, что будет продолжена существующая система налогообложения на следующий год, то есть фиксированный налог будет действовать в таком объеме, как и сейчас. Но только на год. Если мы принимаем общую идеологию Закона о государственном обязательном социальном страховании, то на перспективу надо думать о реформировании фиксированного налога, так как он, как таковой, теряет свою актуальность. Поскольку, еще раз подчеркиваю, 68% в нем занимают платежи на обязательное пенсионное страхование. Между тем, фиксированный сельскохозяйственный налог в перспективе может служить механизмом для упрощенной системы налогообложения определенной категории хозяйств.

Далее, не менее сложный вопрос - НДС. Действующий закон о НДС (ст. 7 п. 11.21, 11.29) дает возможность крестьянам получать дотацию на производство животноводческой продукции. Перерабатывающие предприятия, вместо уплаты НДС в бюджет, направляют его на дотацию производства животноводческой продукции, а это - около 600 млн. грн. Закон также предусматривает сдачу крестьянами по нулевой ставке выработанной ими животноводческой продукции, а эту сумму они оставляют у себя и используют для собственных потребностей. Это еще дополнительно 200 млн. грн. Следует назвать еще один срез НДС: это тот НДС, который начисляется сельскохозяйственным предприятиям, но перечисляется на спецсчета в банках, и эти деньги используются для приобретения основных средств производства. Эта сумма в текущем году, как и в прошлом, составит приблизительно 1,2 млрд. грн. Да, ее исправно начисляют, а вот использовать - не используют, из-за отсутствия оборотных средств. То есть это - сугубо теоретическая поддержка, в отличие от реальных 800 млн. грн., которые остаются в распоряжении крестьян.

Что имеем сегодня? Президент наложил вето на закон №1127 в новой редакции о НДС, где эти действенные пункты изъяты. Кроме того, срок действия существующего льготного порядка налогообложение НДС заканчивается 1 января 2004 года. На закон №3022, который предлагает продолжить такой порядок, также наложено вето. Какой сценарий в дальнейшем? Если мы не преодолеваем вето Президента по существующей системе налогообложения, то с 1 января 2004 года сельскохозяйственные предприятия переходят на общую систему налогообложения НДС, то есть на общепринятые 20%. И аграрии будут платить в бюджет около 2,2 млрд. грн. Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности предложил альтернативный вариант - закон №3022 в новой редакции, который предусматривает до января 2005 года продолжить срок действия существующего порядка и со следующего года ввести режим фиксированного сбора.

Внедрение специального режима налогообложения деятельности в сфере сельского и лесного хозяйства, а также рыболовства, вместо действующего порядка предусматривает, что в соответствии с этим режимом сельскохозяйственные товаропроизводители не имеют обязательств относительно удержания и перечисления в бюджет сумм НДС с операций по продаже ими товаров (работ, услуг). Практически система налогообложения НДС для крестьян приводится в соответствие к общегосударственной, лишь по сниженной ставке, которая сделает невозможной спекуляции вокруг этого налога. Соответственно, поддерживается конкретный сельскохозяйственный товаропроизводитель, а не структуры, которые обслуживают аграрную сферу, в том числе и перерабатывающие предприятия. Кроме того, есть норма, которой четко классифицируются товары, работы и услуги, относящиеся собственно к сельскому хозяйству.

В то же время, с целью компенсации “входного” НДС субъект предпринимательской деятельности, который проводит хозяйственную деятельность в сфере сельского, лесного хозяйства или рыболовства и деятельность по обработке или переработке такой продукции, при продаже сельскохозяйственных товаров (работ, услуг) собственного производства становится зарегистрированным плательщикам НДС, прибавляет к цене продажи определенную законодательством сумму в размере 9% - для сельского хозяйства, и 6 - для товаров (услуг) лесного хозяйства и рыболовства от цены продажи. Кроме того, указанный субъект имеет право получать экспортное возмещение в результате вывоза товаров сельского, лесного хозяйства и рыболовства. На переходный период (до 2007 г.) устанавливается ставка 10%.

Относительно ставки налога предлагаются разные расчеты. Например, и Минфин, и Минэкономики на основе данных Госкомстата ратует за расчетную ставку 9%, которая вступит в силу с 2007 года. Министерство аграрной политики отстаивает показатель в 12%. Думаю, не стоит ломать копья вокруг разницы в три процента, поскольку, по большому счету, крестьяне не будут отчислять эти суммы в государственный бюджет.

Целесообразнее сосредоточиться на другой проблеме - компенсации реальных денег, которые поступают крестьянам за производство животноводческой продукции - 800 млн. грн. В переходных положениях проекта закона №3022 мы предусматривали внедрение фиксированного сбора в случае компенсации из госбюджета указанной суммы, которая не нашла отражения в проекте главной финансовой книги государства. Отсюда закономерно возникает вопрос: готово ли правительство с 2005 года перейти от льготной системы налогообложения к прямым субсидиям на поддержку производства сельскохозяйственной продукции? Будет ли аккумулирован для этого достаточный финансовый ресурс?

Учитывая то, что формирование системы налогообложение в АПК требует системного подхода, а механизмы должны носить не фискальные, а стимулирующие функции, Кабинету Министров необходимо разработать проекты законов для внесения изменений в действующую систему налогообложения АПК, внести их в Верховную Раду. Информацию по этому процессу запланировали рассмотреть во время проведения Дня правительства в мае следующего года вместе с вопросом о ходе выполнения постановления Верховной Рады №787. Сойдемся на том, что фиксированный сельскохозяйственный налог теряет свою актуальность и сохранится лишь для упрощенной системы налогообложения. Тогда целесообразно пересмотреть закон о плате за землю, который должен стать базовым для всех плательщиков, привести в соответствие все ставки взимания налога, поскольку их размер регулируется несколькими законами.

Кроме того, проекты законов, которые будут разрабатываться, должны учитывать специфику ведения этих производств, размеры земельных массивов, валовое производство продукции в денежном выражении, или же предложить гибкую систему дифференцированного подхода к налогообложению села для создания благоприятных условий для организации и ведения крупнотоварного производства. Считаю, время, отведенное до 1 января 2005 года, должно быть использовано с максимальной эффективностью, и бюджет АПК следующего года может формироваться на стабильной законодательной базе, дабы сделать невозможными постоянные спекуляции вокруг "льгот" для АПК.

Олег Юхновский,

секретарь Комитета по вопросам аграрной политики

и земельных отношений Верховной Рады

Реклама